近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直播作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的一種新興商業(yè)形式蓬勃發(fā)展，但與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主播違約訴訟案件頻發(fā)，189號(hào)指導(dǎo)案例更為典型。本案合同約定巨額違約金5000萬(wàn)元，相關(guān)直播平臺(tái)均為當(dāng)時(shí)行業(yè)內(nèi)較大的直播平臺(tái)，涉案主播也是知名主播，備受業(yè)界關(guān)注。本案的判決結(jié)果不僅在合同效力層面實(shí)施了對(duì)當(dāng)事人的尊重意思自治、維護(hù)合同效力，促進(jìn)實(shí)際特點(diǎn)，維護(hù)合同效力，促進(jìn)當(dāng)事人誠(chéng)信履行合同法規(guī)則，合理調(diào)整異常高額違約金，認(rèn)可適當(dāng)?shù)乃痉ǜ深A(yù)，平等保護(hù)直播平臺(tái)和主播個(gè)人的合法權(quán)益，有利于引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)健康有序發(fā)展，營(yíng)造良好合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。本案對(duì)直播行業(yè)違約金調(diào)整確立的審理思路和裁判規(guī)則具有良好的指導(dǎo)和示范意義。
在以下三個(gè)方面，189號(hào)指導(dǎo)性案件對(duì)此類(lèi)糾紛樹(shù)立了明確的判決規(guī)則：
1、網(wǎng)絡(luò)主播在第三方直播平臺(tái)上從事類(lèi)似業(yè)務(wù)，未經(jīng)合同期限法定終止程序，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任
為了增加流量，一些網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)經(jīng)常挖角，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)混亂。主播經(jīng)常違約到第三方競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)開(kāi)展類(lèi)似的業(yè)務(wù)案例。各直播平臺(tái)的主播是公司業(yè)務(wù)的核心資源，直播平臺(tái)往往為此承擔(dān)巨額責(zé)任運(yùn)營(yíng)成本費(fèi)用。為了防止主播隨意轉(zhuǎn)移到第三方平臺(tái)，直播平臺(tái)經(jīng)常與主播簽訂類(lèi)似的獨(dú)家合作協(xié)議排他性合作協(xié)議規(guī)定，主播不得擅自在競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)上開(kāi)展同樣的業(yè)務(wù)，無(wú)需終止合同程序。部分主播法律意識(shí)薄弱，未經(jīng)合理通知直直播到第三方競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)。該行為由雙方的排他性合作協(xié)議組成根本違約，主播應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
二、司法裁判應(yīng)當(dāng)合理判斷和調(diào)整直播行業(yè)合同約定的巨額違約金
網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)作為一種新興的商業(yè)形式，需要完善相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)范。主播違反獨(dú)家合作協(xié)議引發(fā)的巨額違約金糾紛層出不窮，引起了公眾的高度關(guān)注。雖然巨額違約金對(duì)平臺(tái)挖角和主播違約有一定的懲罰和威懾作用，但平臺(tái)與主播簽訂的合同中廣泛存在的高額違約金實(shí)際上違背了商業(yè)邏輯。在189號(hào)指導(dǎo)案例中，熊貓公司與錨簽訂的所有格式合同均約定違約金為5000萬(wàn)元。無(wú)論是建立穩(wěn)定、有序、健康的網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)形式，為網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)創(chuàng)造良好的商業(yè)環(huán)境，還是促進(jìn)錨市場(chǎng)價(jià)值回歸理性，都應(yīng)適當(dāng)調(diào)整不合理的高違約金。
三、在調(diào)整違約金數(shù)額時(shí)，應(yīng)充分考慮網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的特點(diǎn)
地方法院對(duì)此類(lèi)違約金的認(rèn)定和調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)不一致，因此主播違約責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)明確，依法處理此類(lèi)案件尤為重要。就違約金調(diào)整而言，本案應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院的規(guī)定進(jìn)行審理<中華人民共和國(guó)合同法>第二十九條對(duì)若干問(wèn)題的解釋(二)，結(jié)合主播的表現(xiàn)、過(guò)錯(cuò)程度和直播平臺(tái)的實(shí)際損失，綜合判斷。
當(dāng)難以確定主播違約給平臺(tái)造成的實(shí)際損失時(shí)，應(yīng)充分考慮網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的特點(diǎn)，以網(wǎng)絡(luò)主播從平臺(tái)獲得的實(shí)際收入為參考價(jià)值，合理確定綜合平臺(tái)的早期投資、平臺(tái)流量、主播個(gè)人業(yè)務(wù)價(jià)值等因素。網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)通過(guò)投入大量成本增加流量，然后通過(guò)流量實(shí)現(xiàn)盈利，而網(wǎng)絡(luò)主播是決定網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)流量大小的核心資源。除了支付的培訓(xùn)、宣傳、帶寬資源等費(fèi)用外，主播資源在合同履行期限內(nèi)部損失也會(huì)給直播平臺(tái)造成預(yù)期的利益損失。鑒于網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的上述特點(diǎn)，主播跳槽造成的損失實(shí)際上難以量化，網(wǎng)絡(luò)主播從平臺(tái)上獲得的實(shí)際收入可以反映主播的知名度和主播能給平臺(tái)帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)流量，適合主播能給平臺(tái)帶來(lái)的預(yù)期利益。因此，網(wǎng)絡(luò)主播從平臺(tái)中獲得的實(shí)際收入對(duì)確定平臺(tái)的實(shí)際損失具有一定的參考價(jià)值。同時(shí)，以此為參考，可以避免主播課不符合實(shí)際合同收入的異常高違約金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的》，189號(hào)指導(dǎo)性案件<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)第二十九條規(guī)定，違約金酌情調(diào)整為主播從直播平臺(tái)獲得的總收入的兩倍。結(jié)合當(dāng)事人的合同協(xié)議、行業(yè)背景和本案涉及的一系列履約事實(shí)，對(duì)違約金額的最終認(rèn)定具有充分的法律和事實(shí)依據(jù)。
綜上所述，189號(hào)指導(dǎo)案例將涉及合同終止、違約金調(diào)整、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直播領(lǐng)域?qū)嶋H損失確定等方面。合同法原則與當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)特征有機(jī)融合，正確闡述了相關(guān)法律法規(guī)，確立了判決規(guī)則，對(duì)此類(lèi)案件的審理具有深遠(yuǎn)的指導(dǎo)意義。
來(lái)源：人民法院新聞媒體總社：人民法院
作者：華東政法大學(xué)副教授 陳國(guó)軍
編輯：陳政
